当一家年销售额50亿的饮料巨头，因为802元劳务纠纷被法院强制执行时，荒诞感扑面而来。椰树集团近日再添12万元被执行记录，天眼查数据显示其三年间被告43次，平均每月至少一场官司。从劳动争议到不正当竞争，这家以"擦边营销"闻名的老牌企业，正将法律风险变成另一种"路径依赖"。
image
“老牌饮料巨头”为何沦为“法院常客”？
image
2024年6月，椰树集团因12.13万元被执行标的被海口市龙华区法院立案。这不过是其诉讼清单上的最新一笔——三个月内四起立案，争议金额小至4226元，大至8万余元。翻阅案由，802元执行案暴露的劳务纠纷与40万元广告罚单形成刺眼对比：一边是连基层员工权益都难保障，一边是宁可缴纳罚款也不改低俗营销。
image
注册资本5000万的企业，为何屡屡因"零钱级"纠纷登上失信名单？天眼查显示的43次被告记录中，劳动争议占比超六成。4226元执行案中，绍兴子公司与员工对簿公堂；802元纠纷里，连劳务派遣公司都被拖入执行程序。这些数字背后，是劳动合同不规范、薪资发放随意等管理黑洞。
image
用工与商业竞争：合规体系的双重失守
在劳动争议密集爆发的另一面，椰树集团的商业竞争手段同样饱受诟病。2021年因"肯定有美女帅哥追"招聘广告被罚40万元后，其直播间又因"椰树女郎"穿着争议被抖音掐断。更讽刺的是，被罚后女主播集体穿防晒衣出镜，被网友调侃"一身反骨"。
这种"罚不怕"的姿态暴露了更深层问题：法务部门沦为"救火队"，而非风险防火墙。当同行建立广告双审机制时，椰树却将罚款计入营销成本——2023年销售额增长3.08%达50亿元，6.82亿元纳税额背后，是年均超10次诉讼的合规代价。
小标的背后的大风险：信任危机与运营隐患
频繁的小额执行案件像钝刀割肉般消耗企业信用。湖北十堰法院8万元执行案涉及劳务派遣纠纷，浙江绍兴4226元案款拖欠，这些记录在企查查上永久留存。合作伙伴难免疑虑：连员工几千元薪资都要法院强制执行，大宗货款结算会否更随意？
更值得警惕的是财务风控的缺失。5000万注册资本与频繁小额被执行形成荒诞反差，说明企业既未设立风险准备金，也缺乏纠纷快速处理通道。当同类企业用AI监控合规红线时，椰树的法务团队还在疲于应付各地法院传票。
从“擦边营销”到“法律擦边”：椰树的路径依赖困境
椰树集团的困境恰似其招牌包装——在土味审美与法律边缘反复横跳。从"从小喝到大"的双关语争议，到直播间"肌肉猛男"替代"椰树女郎"，每次处罚都成为免费广告。但这种"黑红也是红"的思维正在反噬：2021-2023年诉讼激增，合规成本持续累积。
法治广东研究中心主任宋儒亮犀利指出，这是典型的"法律争议式营销"：故意逼近红线，将处罚转化为流量。当40万罚单换来三次热搜时，企业算的是经济账，失的是商业信誉。
企业合规不是成本，而是生存底线
老牌企业转型需要的不只是营销创新，更是管理革命。建议椰树集团双管齐下：内部建立劳动合规审查机制，杜绝802元式低级错误；外部引入第三方审计，重塑供应链信心。毕竟，当消费者看着瓶身上"31年鲜榨"标语时，不该联想到法院31份执行通知书。
频繁涉诉从不是"个性营销"，而是管理失控的警报。饮料可以"从小喝到大"，但企业绝不能"从被告席走到被告席"。
